洋食品的“免死金牌”谁给的！

上世纪8910年代，以肯德基为代表的洋产品，带着1股“先进之风”进驻中国市场。统1的装修、干净的就餐环境，让人把他们和卫生安全画上了等号。但是，几10年后，具有大批“粉丝”的洋产品们，却屡屡被曝食品安全问题。媒体总结发现，近5年来，在华的洋快餐店已曝出最少17起食品安全事件，但遭到处罚的寥寥无几。是甚么让他们如此我行我素？

应当说，涉事洋品牌在国外都有不错的名誉。使用过期肉的上海福喜食品有限公司的母公司，是美国1家创建于1909年的老牌团体；屡次被曝光的麦当劳、肯德基也有60多年的历史。在其他地方老老实实做生意的品牌，为何1进中国便耍起了滑头？或许，内外因兼而有之。内因此论，是源于资本逐利，有空子就要钻；外因则是我们的市场环境和监管环境，给了洋品牌太多可以钻的漏洞。

想象1下，恪守规矩的洋品牌到了国内，突然“欣喜地”发现，原来可使用过期肉大幅下落本钱，提高利润，消费者还发现不了。那么，何乐而不为？更让其没有后顾之忧的是，即使被曝光，也能够用“个别事件”搪塞；搪塞不了，就发公告道个歉；即使不幸被查处，交1点罚款，最多关门整理几天，就能够恢复营业。以2011年味千拉面“汤底勾兑”事件为例，有关部门开出20万元的罚款，这1数字不足其当时1天利润的1/5。但这事到了国外那就另当别论了：英格兰1家餐馆因菜品致使1名顾客出现严重过敏反应，终究被处以45万英镑的罚款，饭店终究因无力负担而宣布倒闭。

最近几年来，背法本钱太低的问题被屡次摆上台面，究其缘由，也许与我国立法制度的特点有1定关系。英美等国履行的是判例法，即过去的法院判决能够作为法律根据，灵活度更高；在我国，所有的判决必须依照成文的法律进行，洋食品的“免死金牌”谁给的，而1部法律的修订需要光阴。目前，我国《食品安全法》对大部份背法行动都有界定，洋食品的“免死金牌”谁给的，但却存在规定不够具体、不够详细、力度不够等情况。

经济学中“劣币驱逐良币”现象，从另外一个方面解释了洋品牌的有恃无恐。如果环境为商家的不法行动创造了肥沃土壤，本来遵法的人便可能因利润吸引、竞争压力等，加入不法商家阵营。从这个角度来讲，给了洋品牌免死金牌的并非哪一个人或哪个部门，而是全部社会的不良环境，比如，法律还不够细、不够严；监管存在漏洞；消费者盲目依赖等。固然，更重要的是，作为有名誉的全球性企业，为何1再放任自己下降标准，这本身是要反思的。